这都能叫税筹？别搞笑了！

　　除了调整土地、成本等分摊类方式能减少土增税；利用亏损公司能减少所得税；额外争取政府政策（如公建配套的分摊方式影响土增税，土地返还款的返还路径影响土增税及增值税等），增资代替股转，利用不均等分红来代替溢价等方式算变相的节税。

　　其他妄图以资本手段来进行税筹的方式都是虚妄，能做到的最多是，延迟纳税时点，或，转移纳税义务（给合作方，但本质上合作方对价又会因此提升，故此没有太多差别）。

　　企业A在招拍挂的时候，成立了全资子公司B，用注册资本金实缴的3亿+5亿股东借款，拍下来一块土地。后来，在未开发的状态下由于某些原因需要转让（暂不考虑25%投资限制、政府等因素），转让对价希望是12亿。

　　方案一：买方直接将12亿款项支付至企业A处，这12亿为全部股权的转让价格，此时的应纳税所得额为12-3=9亿。

　　方案二：买方将12亿拆分两笔，5亿偿还借款，剩余7亿为股权对价，这时应纳税所得额为7-3=4亿。

　　当他支付全部的对价到合作方处，承债收购项目公司，那就是股权对价12个亿，同时项目公司还需要偿还那5个亿的股东借款......

　　如果在交易时对价就包含了债务对价（即我买下它的债务），那接下来我成为了项目公司该笔借款的债权人，那此时我线亿，跟方案二如出一辙。

　　企业A在开发项目的时候，尽可能的把自己的资本金做小，需要用的建设资金都以股东借款的形式借款到项目公司，然后再将借款主体选为税收洼地注册的企业，或者有税收优惠的企业，以此来降低股东借款利息所得税。

　　现在股东借款产生利息，利率调高点，产生财务费用5000万，此时项目公司利润仅5000万，交税后3750万；

　　股东收到借款利息5000万，此时因为地处税收洼地（假设为10%税率），仅需交500万所得税，剩余利润4500万。

　　两相比较，后者比前者多了整整750万呢，这还是简单假设的情况下，极端情况可能约定更高的利率，财务费用也可能更高呢？

　　“一、在计算应纳税所得额时，企业实际支付给关联方的利息支出，不超过以下规定比例和税法及其实施条例有关规定计算的部分，准予扣除，超过的部分不得在发生当期和以后年度扣除。

　　企业实际支付给关联方的利息支出，除符合本通知第二条规定外，其接受关联方债权性投资与其权益性投资比例为：

　　那这时候，大家可能坐不住了。“基本上我们不并表项目，资本金都是尽可能少，股东借款比例远高于权益部分了，那这时候岂不是一直都存在问题？超过这个比例的财务费用岂不是都无法抵扣所得税？”

　　No No，告诉大家，税法也不会占大家便宜的，核心其实在于纵观下来，没有发生逃税漏税，就都是OK的，让我们再看下条规定。

　　“二、企业如果能够按照税法及其实施条例的有关规定提供相关资料，并证明相关交易活动符合独立交易原则的；或者该企业的实际税负不高于境内关联方的，其实际支付给境内关联方的利息支出，在计算应纳税所得额时准予扣除。”

　　所以，对于你关联方股东公司，也需要对利息缴纳25%的所得税的时候，这时候只是发生了纳税义务与纳税主体的转移，但总额却是没变。

　　房地产企业预售是不会产生收入的。这时候，项目公司资产负债表，资产端增加的是现金或应收账款，负债端增加的是合同负债，

　　我作为股东，看到项目公司有这么大一笔资金放着闲置，那岂不是非常浪费？这时候项目公司没有未分配利润与盈余公积，是没法分配利润到股东公司的。

　　但如果是非并表项目，我们向项目公司进行借款的话，会增加其他应付款科目数额，影响投资人对财报的判断。

　　但如果我们只是股东借款的收回，只会体现在报表上其他应收款抹平，而不会增加报表的或有负债风险。

　　其实很多时候公司的一些看起来约定俗成的小规定，其实里面都蕴藏着一条完整的逻辑链的，是不是很神奇~~